Чому Apple ще далека від перемоги над Samsung в суді

Після того, як вчора в суді між Apple і Samsung був представлений внутрішній документ, адресований дизайнерам корейської компанії, в якому на 132-х сторінках були докладно описані функції iPhone, багато подумали, що для Apple дана справа вже виграна і факт копіювання доведений. Однак, дехто розсудив інакше і навіть обгрунтував свою точку зору.

Майк Елга (Mike Elgan) з Datamation.com опублікував статтю, в якій навів три причини того, що той самий багатосторінковий документ з описом функції iPhone не є прямим доказом порушення патентів і копіювання ідей Apple.

По-перше, факт того, що Samsung реалізувала в своїх пристроях функцію, "підглянуті" у Apple, не означає, що вона порушила патенти купертіновцев - справа в тому, що скопійована функція повинна бути спочатку придумана або запатентована Apple, і лише тоді її копіювання можна вважати порушенням.

Зокрема, Samsung пише, що у Apple в меню виклику дуже зручно розташована кнопка скидання, яка виділяється на тлі інших екранних кнопок і відділена від них. У підсумку, натиснути її не складає труднощів. У той час як у поточній версії дизайну від Samsung дана кнопка втрачається на тлі інших, тому що об'єднана з ними в загальний блок. Тоді ж в документі слід рекомендація зробити в Galaxy на екрані виклику щось подібне.

Але ж Apple не винайшла подібне розташування екранної кнопки скидання і навряд чи запатентувала її - так що порушенням подібну реалізацію від конкурентів назвати не можна.

По-друге, в багатостраждальному внутрішньому документі ніде прямим текстом не вказано, що описану функцію потрібно скопіювати у iPhone - частіше за все, формулювання полягає в поліпшенні призначеного для користувача інтерфейсу для привнесення в нього "фактора задоволення". По суті, в документі пропонується поліпшити інтерфейс таким чином, щоб він був настільки ж хороший і зручний, як у Apple.

По суті, представлений документ є простим аналізом роботи конкурентів, який проробляє більшість компаній при розробці своїх продуктів. Він призначений для створення напрямки розробки, а не для перерахування функцій, які точно треба скопіювати саме у iPhone.

Нарешті по-третє, далеко не всі функції iPhone, які Samsung заніс в даний документ, були реалізовані в пристроях компанії.

Наприклад, в документі було зазначено, що процес виділення надрукованого тексту в Galaxy реалізований незручно, при цьому в приклад ставилося "збільшувальне скло" з iOS, тобто то, як виділення тексту реалізовано в iPhone.

Проте дизайнери корейської компанії не стали копіювати дану реалізацію, а придумали свій варіант - можливо, вони були в курсі, що даний спосіб Apple як раз запатентувала. Так чи інакше це доводить те, що записи в документі використовувалися дизайнерами не для копіювання, а для виправлення власних помилок.

Звичайно, до описаного в даних трьох пунктах думку можна ставитися по-різному, однак воно показує, що купертіновской компанії належить ще попрацювати, щоб виграти суд і 132-х сторінковий документ Samsung не є незаперечним доказом провини компанії.

Джерело: Datamation